劳什子

引用:

原帖由 天外飞仙 于 2008-7-5 17:32 发表


何必绕这么大弯子？
佛告給孤獨長者。善哉。善哉。宜應時時摧伏愚癡外道。建立正論
佛可没有提出资格论
也没有特定要求对说法对象有把握
而是要求“宜應時時摧伏愚癡外道。建立正論”

当然需要有资格，经文中就有，你看不出来而已。能催伏、能建立正论，就是要求。若其人不具备正见，不能催伏外道、不能建立正论，不知你所谓的破邪显正从何谈起？

西藏飞龙

以后让佛协做一个钢印，凡在家的，想论证法义，必须有佛协会长签字盖印证明其才学足以为师后方可与出家人辩论。
当然，证明也是有适用范围的。
1、要有绝对的把握。
当大家公认某法师是时代权威，那么你一在家的，你会有绝对的把握？就是你自己这样认为，大家也不同意。
2、要有程度区别。
中国佛协盖印可以和大丛林方丈论道，地市级别佛协盖印则可以和当地大和尚论道。可以往下兼容，不能往上兼容。
3、有几个注意事项。
当开世界佛教论坛这种和谐大会的时候不准居士使用，否则，出家人颜面何存？长此以往，国将不国？啊？对不对？也影响中国政府、中国人民形象嘛。
4、可适当收取工本费。国家级别建议一万元一本，地市级别的一千元。如此，方可显示此证明的分量，要慎之又慎。

寒潭清水

引用:

原帖由 天外飞仙 于 2008-7-5 17:51 发表


这个主题讨论的是，能不能进行法义辩证的问题
而你说的是如何进行法义辩证，怎么保证法义辩证如法如理的问题
我的观点是：不管任何人都有法义辩证的权利，这个不存在资格论
                         同时法义辩证必须要如法如理的进行

地藏论坛一些人知见不足，没有智慧，诽谤藏密
这是他们没有如法如理的辩证的行为问题，而不是权利问题

你还是没有承认偷换概念，你不够光明磊落，敢做不敢当

还有，你说“不存在资格论”，那么你凭什么说人家是“知见不足，没有智慧，诽谤藏密”。

你凭什么说人家“知见不足，没有智慧”。

按照你这样的态度，我也可以说你“知见不足，没有智慧”。

再说，你能用佛经来对照某人的文字，人家也可以用佛经来对照某宗的文字啊？

这个平等啊！你可以用佛经比对某僧人的文字，人家也可以用佛经比对某喇嘛的文字啊？

为什么只有你的比对就是“知见足，有智慧”；而人家的比对就是“知见不足，没有智慧”呢？

我还说你“知见不足，没有智慧”呢。你说人家诽谤，我还说你诽谤呢。

佛经浩如烟海！这样的三角债究竟要搞到什么时候？！

人家可是也有经典作依据啊？人家也是用的你这句“要时时降伏外道”啊。

你既然说不存在资格，那么你与人家就都一样有资格。

我也有资格，人人都有，只要能贴佛经就行，来吧，有完吗？很过瘾吗？

既然不存在资格，也就连权威也无所谓了，

你就永远不能用权威的口气来说人家“知见不足，没有智慧，诽谤藏密”。。。

西藏飞龙

喂，大家说说，俺给佛协的“证明”建议好吗？
特别是深潭little boy，俺可是改变立场支持你哦。

[ 本帖最后由 西藏飞龙 于 2008-7-5 18:20 编辑 ]

寒潭清水

引用:

原帖由 西藏飞龙 于 2008-7-5 18:16 发表
喂，大家说说，俺给佛协的“证明”建议好吗？

劳什子

引用:

原帖由 天外飞仙 于 2008-7-5 17:57 发表

佛说是：宜應時時摧伏愚癡外道。建立正論”，强调的是责任和义务

而不是你说的能時時摧伏愚癡外道。建立正論”   ，强调的是能力和资格

你不要篡改佛经！

我发现你真的比较笨啊，“催伏愚癡外道。建立正論”是结果，不是过程，看懂了吗？

再看看经文：“爾時。給孤獨長者於外道精舍伏彼異論。建立正論。於異學眾中作師子吼已。”

这些人和給孤獨長者一样吗？以为贴两句经文，转帖篇文章就完事了？

西藏飞龙

不要这样啦，little boy，俺说的不是正合你意吗？

寒潭清水

引用:

原帖由 西藏飞龙 于 2008-7-5 18:22 发表
不要这样啦，little boy，俺说的不是正合你意吗？

这个不也正是你要的吗？再来一个

西藏飞龙

君子动口不动手，寒潭打人啦，快跑。

寒潭清水

引用:

原帖由 西藏飞龙 于 2008-7-5 18:31 发表
君子动口不动手，寒潭打人啦，快跑。

戴着一个走，没事的时候拿出来玩玩。

劳什子

引用:

原帖由 天外飞仙 于 2008-7-5 18:32 发表


不要理屈就骂人

宜應時時摧伏愚癡外道。建立正論。宜应强调的是责任和义务

《宝顶经》中表现得非常明显、清楚：“凡谤法者、破戒者，我开许待彼等如仆人，应当制伏。若非尔，我未开许。” 也是这样强调！

骂人，没有啊？善意的调侃而已。Take it easy。放松点。都看出理屈了，厉害！这是辩论的技巧吗？

你的意思是佛说：不管这人有没有能力破斥邪见，建立正论，都说做类似的行为是责任，有义务去做。哪怕这人根本分辨不了正邪？

若无正见，即不知什么是邪，不知什么是邪，破的是什么，显的又是什么，建立的是什么？

[ 本帖最后由 劳什子 于 2008-7-5 18:50 编辑 ]

寒潭清水

引用:

原帖由 天外飞仙 于 2008-7-5 18:40 发表


你还是没有看懂我的话，不管是对所有人，还是特定对象，道理是一致的！
我强调的是责任和义务，我支持的是权利问题
至于你说的双方都有权利，没错，双方都有权利
谁都有权利表达自己的意见
至于谁对错，可以 ...

那么你说阳焰引用的经文，他在看此经文、引用这个经文时，依的是什么？

劳什子

引用:

原帖由 天外飞仙 于 2008-7-5 19:46 发表


佛的意思很明显，他十分强调佛子在破邪显正的责任和义务。
这像爱国是每一个中国公民的义务的道理一样，这不分公民能力、财富的大小

当然责任和能力和效果统一起来是比较理想的

但就这个主题，就本论坛的 ...

没能力的人建议他不去做这种事情，是爱护他，保护他免造恶业。有能力的人，巴不得他们菩萨发心，度化外道。这和权利无关，是为了正法久住。而不是为了要显示什么权利，不负责任的让他们去瞎嚷嚷，瞎嚷嚷的恶果你已经看到了，谤净空法师的，谤密宗的，谤出家众的，如何愈演愈烈的，恰恰是你给了他们这种权利。法义辩正是靠智慧，不是靠权利和什么热情。

你如何誓死捍卫他们说话的权利？实际行动在哪里？欢迎他们到你的论坛任意发布类似的帖子，占满版面，一旦进入论辩即拖入无休止的论战中，搅得是非不明，永无了期？

驽马

我不赞成你说的每一句话
但我誓死捍卫你说话的权利

驽马